特斯拉3年6次失控热_特斯拉太热了

1.一辆特斯拉model3失控撞树后自燃，为何特斯拉频繁发生事故？

2.失控的特斯拉

3.行车中频繁“失控”，特斯拉究竟怎么啦？

4.特斯拉Model3失控，怀疑有严重产品缺陷！特斯拉否认？

5.特斯拉屡次关联“失控”，是意外还是意料之中？

6.特斯拉“失控门”的关键先生：博世iBooster该不该背锅？

“科技创新？”

对于特斯拉来说，2020注定是值得载入企业大事件的一年。

尽管受到新冠疫情影响，今年全球车市都不太景气，主流车企的股价一路下跌，别说创造利润，就连自保都成了难事。可这丝毫没有影响特斯拉封神的脚步，企业股价如同坐上了Speace?X一样，实现了几连暴涨。

截至周一美股收盘，特斯拉股价报641.76美元，涨幅7.13%，创历史新高，总市值突破6000亿美元大关。随着特斯拉股价暴涨，创始人马斯克的身价也一夜增长了84亿美元，使得个人总身价突破1500亿美元。

如果你不明白这代表着什么，不妨让我们换个说法：特斯拉的总市值已经超过了包括大众、丰田、日产、现代、通用汽车、福特汽车、本田汽车、菲亚特克莱斯勒以及标致等九大汽车制造商的市值之和。

不过能“起飞”的也不一定都是好事，比如在股价如日中天的同时，特斯拉的失控频率也达到了造车以来的巅峰值。

目前国内最近发生的案例，就是在12月12日晚间，一辆白色?特斯拉Model?S在北京海淀区田村附近的一小区发生了“失控”撞楼事故，而王建国（化名）正是被撞楼房中的住户之一。而另一位住户刘梅（化名）也告诉记者，她当时正辅导孩子写作业，事故发生时，她感觉到了与地震类似的震感。

从事故现场来看，与车辆发生直接撞击位置的钢筋水泥都已经严重破损，事故车辆的左侧A柱已变形，挡风玻璃翘曲，门把手也已经弹出，好在并没有导致人员伤亡。据车主自述，事故发生时车辆突然失控，以80km/h的时速撞向了居民楼，被迫撞上了楼房才得以减速。

目前针对此次事故，特斯拉中国客服人员告诉媒体记者“公司相关部门正在与车主进行协商沟通，事故发生原因正在排查中。”

如果单看这一起事故的话，很可能会被判断为驾驶员分神所导致的交通事故，可若这样的事件接二连三不断发生，那这背后的真相就有些耐人寻味了。并且在事后的调查结果中，特斯拉每次都能为自己“洗白”。

今年6月16日，江西南昌一辆特斯拉Model?3在正常行驶时，时速突然从50-60km/h自动提速至127km/h，且驾驶员事后表示踩刹车无效，最终车辆失控开出约8公里后，撞上土堆翻车起火。

针对此事故，特斯拉方面给出的检测结果显示，“车主误踩加速踏板，车辆没有问题”。

今年9月5日下午，在四川南充街头，一台Model?X突然“失控”撞人，车辆加速冲向街头人群，导致造成2人死亡6人受伤和多车受损。

特斯拉回应称：根据对车辆数据的分析显示车辆没有发生故障。我们会尽全力配合警方的调查工作。”

今年10月，在北京崇文门路口，一台特斯拉Model?3在通过红绿灯之后，突然向右偏出车道，最终车辆冲上公交站台，导致一名交通协管员受伤。

后来在特斯拉在针对此次事件的调查中表示“经过对车辆的勘察和数据整理，该车辆在事故发生时未开启自动辅助驾驶功能。直至碰撞发生，未发现包括转向系统在内的任何系统故障。”

如果说突然失控加速只是个案，那么说是驾驶员分心导致事故发生完全合情合理，可眼下多次发生的事故不禁让人心生疑惑：难道真的有这么多的“粗心”车主吗？并且再考虑到特斯拉的行驶数据完全掌握在它自己手中，一旦事故发生，它自己既是球员又是裁判员，这其中到底有没有不可告人的秘密呢？

毕竟，在隐藏自身缺陷这方面，特斯拉是当之无愧的高手。

不仅如此，在全球范围内同样的事件也时有发生。

2020年12月9日，一辆特斯拉Model?X在韩国首尔也发生了一起极其类似的失控事件。据外媒报道，发生事故的白色Model?X突然撞向一处公寓停车场的墙壁，并立即引起一场大火。

此次事故共造成了1人死亡，2人受伤。当时正坐在副驾驶位置的车主在发生撞击后当场死亡，驾驶车辆的是一名代驾人员，受伤后也被送往了医院。并且由于引发了大火，导致一名公寓工作人员在灭火过程中，因不慎被烟雾呛到也被送往医院。

事后，据当时的代驾司机称，车辆在撞墙前就已经失去了控制，与12月12日发生在国内的事故高度类似。目前韩国警方表示，韩国法医机构将对该车进行调查，以确定事故原因。

其实早在2016年韩国就曾被爆出有特斯拉失控的案例，2016年9月，韩国一名演员Ji?Chang?Son称，他遇到了特斯拉失控事件。其表示当时车库门正在打开，他开着Model?X小心翼翼驶入车道，正准备入库停车，这时汽车突然以最大马力自动加速，一直向前猛冲，撞穿了车库的墙壁，毁坏了墙上的几根木梁和一根钢制下水管，最后停在了他家客厅里。

当然，这件事发生后特斯拉方面也同样是宣布：经过彻底调查，相关数据表明该事故是由于车主一直在拼命踩油门造成的。

我们不妨大胆推测一下特斯拉对12月12日事故的调查报告结果，如果不出意外的话，依旧是产品毫无缺陷，全是车主的锅。

最后再给大家提供一个小数据，据美国《ConsumerAffairs》网站，引述的NHTSA（美国国家公路交通安全管理局）数据：

在北美特斯拉Model?X发布的第一年，共计18,240辆交付的Model?X车辆中，就报告了13起意外加速事件，概率达到了十万分之七十一，而美国每年汽车意外加速事件发生率是十万分之一，这个概率是美国每年普通车辆意外加速事件发生率的71倍。

所以事情的真相到底是什么呢？我想，只有特斯拉自己明白。

*部分来源于网络，如有侵权请联系删除

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

一辆特斯拉model3失控撞树后自燃，为何特斯拉频繁发生事故？

电动车电池的热失控避免：为了解决热失控，在单体电芯材料层面可以做改进。比如：对正负极材料进行包覆处理，电解液添加阻燃剂，或者往固态电池方向发展等。避免电池热失控的方案具体如下：1、对电芯的热管理先看特斯拉，它以蛇形管贴敷导热材料，围绕圆柱电池形成液冷系统。冷却剂由50%的水和50%的乙二醇混合而成，温差能够控制在2%以内。2、系统级的防护以快充为特点的微宏动力，采用浸泡式冷却方法。给系统注入硅油，实现一定的冷却性和均热性，另外硅油本身绝缘，又隔绝氧气，使得电池系统具备很好的安全性。但有两个劣势：一是重量；二是也有产生硅油漏液的风险。另外动力电池行业最早常用灌封胶，也可看做是一种浸泡式方案。3、动力电池包隔热防火设计为更进一步节省空间和提高效率，液冷箱也开始有一定的市场。不过液冷箱一旦被碰撞，形变和异物侵入，反倒可能伤及电芯。因此液冷箱方案用于商用车较多，因为商用车电池包一般有电池仓的保护，而不像乘用车那样直接放置在底盘，能与外界直接接触。除以上三种常见的方案，还有一种新的热管方案也崭露头角。它可满足电池组的高温散热与低温预热双工况要求：响应快、温度均匀性好。以上几种方案都可以说是液冷方案。在采用液冷方案时，需要将箱体隔热考虑进去，其意义在于：一、保持系统内部温度，有利于低温充放电，延长使用寿命；二、降低高温路面热辐射对系统内部温度的影响；三、外部出现火烧或者高温时，保持电池包内正常温度，延缓电池热失控，提高安全性。

失控的特斯拉

一波未平一波又起，特斯拉最近的新闻可真的够多了，接二连三的汽车失控事故也是刷新的人们对特斯拉汽车品牌的认知感。5月19日一辆特斯拉汽车在广州南沙区星海大道撞树后发生自燃，所幸的是当时司机被及时救出，并没有造成人员伤亡。

广州南沙一特斯拉汽车失控撞向大树引发养燃火

从相关的事发现场视频当中可以看到，当时事故后的车辆已经受损相当严重，而且由于车辆在撞击树木的力量产生相当大的冲击力，所以现场也燃烧起熊熊大火，最后相关的救援人员也赶赴现场将起火燃烧的车体扑灭，警察也来到现场调查相关的起火事故原因。

特斯拉汽车当时以超越90公里的时速行驶

当时事故发生之前的一段其他车辆的行车记录仪清晰的显示当时该车也是行驶在星海大道上，由于正值上班的高峰期，所以车流量相当的大，当时一辆黑色的特斯拉汽车以相当快速的速度从最左边的车道超越，而行车记录仪汽车的此时速度为90公里每小时，可想而知当时特斯拉汽车的车速已经明显超越了90公里以上。

事故发生后，特斯拉中国区域相关的负责人也对此表示事故之所以发生的原因，主要是当时汽车处于高速行驶状态，最终才导致车辆失控酿成事故。由于当时车辆所受到的撞击力甚大，最后才导致车辆发生燃烧现象。

在最近的一两个月时间里面，特斯拉汽车俨然处于社会的风口浪尖当中，多起汽车失控现象发生导致特大的人员伤亡事故，不得不引发社会大众对特斯拉汽车这个品牌产生了动摇之心，人们往往对特斯拉汽车都是闻之色变，假如特斯拉对此并未能够做出一个相当具有说服力的说法，想必特斯拉在中国内的市场必定会兵败如山倒。

行车中频繁“失控”，特斯拉究竟怎么啦？

文/吴鹏飞

2020?年是?Model?3?大规模交付的一年，特斯拉的市场保有量愈发变大。随着马路上奔跑的特斯拉越来越多，涉及特斯拉的事故也越来越多。人类驾驶交通事故在所难免，但其中有一类「失控」事故非常诡异，当事车主不约而同地把撞车责任归咎于车辆失控。

类似的「失控」事件今年海内外已发生多起，出事的车型几乎涵盖了?Model?3/S/X?特斯拉全系列车型，这究竟是人为操作失当还是车辆存在质量问题导致的失控？虽然目前特斯拉官方和相关调查机构都还没有一个明确的定论。但多起事故的背后似乎又具备一定的共性。

我们在搜索引擎输入关键词「特斯拉」＋「失控」，结果触目惊心。

一年数起「失控」，轻则毁车，重则丧命

12?月?12?日，在北京海淀某小区内，一辆特斯拉白色?Model?S?以?80km/h?的速度冲破绿化带撞向了一栋居民楼，这部?Model?S?的车头径直钻入了一户居民的阳台底部，车头和阳台均受到了严重损坏。

据车主回忆，当时自己驾驶的这部特斯拉处于「失控」状态。

12?月?10?日，位于韩国的一辆特斯拉?Model?X?「失控」撞上首尔龙山区汉南洞某公寓地下停车场的一堵墙上，并引发了车辆起火，事故最后造成一死两伤。死者为当时坐在副驾的车主，其中一位伤者是驾驶这部特斯拉的一名代驾，另外一位伤者是公寓的工作人员，他在救火中吸入了烟雾导致受伤。

除了上述两起最新发生的案例，今年特斯拉在国内发生「失控」事件不在少数。最严重的当属?9?月份的南充案（致?2?死?6?伤）、8?月份的温州案（车主医院抢救）、6?月份的南昌案（车主被下病危通知）。

由于案例繁多，我们引用了@车聚网?制作的一张表格，可方便大家阅读。

上述案例中，除了加油站事件特斯拉未作回应，特斯拉均对外发声。不过特斯拉只承认?7?月份北京的「调头」事故是由车辆硬件问题（电脑死机）导致的，其余事故均表示涉事车辆无障碍，与自己无关，表示是用户「电门当刹车」误操作，而车辆当时的数据大都「已丢失」。

有人怀疑是否是驾驶员误激活了?Autopilot?使车辆进入了驾驶辅助模式，但这种可能性并不大。特斯拉车主都知道，AP?的开启是需要满足一定的路况条件的，系统会主动提示，而不是驾驶者随意就能开启。

早有先例？特斯拉主场是「重灾区」

事实上，早在今年?1?月，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）收到了一份针对特斯拉的联名请愿书，在这份请愿书中，共有?127?起投诉与特斯拉「突然加速」有关，撞墙、掉河各种情况可谓早有先例，其中有?110?起撞车事故，共导致了?52?人受伤。

我们继续引用了@车聚网制作的一张表格，表格罗列了近两年来特斯拉「突然加速」的一些典型案例。

如果当事人没有说谎，那么从上述事故发生场景来看，人为误操作的可能性很小。从时间上来看，特斯拉从?2016?年开始便陆续发生「失控」，当时涉事车辆为?Model?S/X，随后?Model?3?也加入其中，所以「失控」对于特斯拉来说并不是单一车型独有的现象。

「失控」背后的几种可能性

首先，我不认同特斯拉做空者故意「搞事」这一「阴谋论」的说法，虽然类似的人为事件刚刚过去不久，2018?年的奔驰「失速门」最后被证实是一场闹剧，司法部门给出的权威鉴定车辆软硬件系统并不存在问题，是车主为了掩盖超速「罪证」而撒下的「弥天大谎」。

但特斯拉「失控门」不同是，车主的主观意愿说不通，毕竟多起事故造成了车毁人亡的惨痛后果，用生命去「做空」特斯拉不值当。

还有一种可能性正如特斯拉所言可能是「误操作」，参考当年沸沸扬扬的丰田「刹车门」事件，最后实际调查证明，导致绝大部分人发生事故的原因居然是人为，总触目惊心的一起丧生事故居然是因为不规范的脚垫卡住踏板导致的。

当然，除了「人」的原因，软硬件上肯定也有嫌疑。据汽车电子工程师朱玉龙在文章中分析，可能是整车控制内部?EMC问题，导致APD上同时出现同等的干扰信号并且被逆变器读取，从而刹车油门的逻辑被改变。

他还指出另一个可能，就是Autopilot发送信息，让车辆自动控制模式（巡航模式或者其他状态）并且按照限速来走。由于特斯拉对于巡航和Autopilot信号的定义，也不排除司机在低速驾驶无意识去触碰这个使能开关。

除此之外，坊间还猜测是黑客入侵导致。

总之，特斯拉「失控门」至今迷云重重，究竟是「人祸」还是「技术缺陷」，这都有待权威机构的鉴定。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉Model3失控，怀疑有严重产品缺陷！特斯拉否认？

用民生视角报道汽车资讯?/?汽车民生网12月16日报道——

特斯拉创造了纯电动汽车销量神话，同时也在“创造”频繁“失控”的记录。

01

近日，有网友爆料称，12月12日傍晚，在北京市海淀区西三环航天桥附近一小区，一辆白色?特斯拉Model?S发生撞楼事故。车主表示，事故发生时车辆突然失控，以80km/h的速度撞向居民楼。现场视频显示，Model?S的车头钻入一楼阳台底部，巨大冲击力将阳台钢筯撞到外露。目前，该事件尚未有人员伤亡的相关报道，特斯拉方面未就此次事故作出回应。

而在之前的几天，韩国一辆特斯拉Model?X失控撞墙，造成1人死亡2人受伤的惨剧。

据韩国媒体报道，12月10日，韩国警方正在调查一辆特斯拉电动汽车，驾驶这辆Model?X的人是一名代驾，车辆失控撞墙后，造成作为乘客的车主死亡，这名代驾和一名救火人员受伤。据司机介绍，车辆在撞墙之前就失去控制。警方表示，需要进一步调查才能确认事故的真正原因。

今年1月份，美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)表示，其将审查一份请愿书，里面要求该机构正式调查并召回50万辆特斯拉电动汽车，原因是这些汽车存在突然意外加速的危险。

NHTSA表示，请愿书涵盖2012年至2019年生产的特斯拉Model?S、2016年至2019年特斯拉Model?X以及2018年至2019年特斯拉Model?3。

针对报告，特斯拉发布声明称“请愿书完全虚假，是做空者对特斯拉的抹黑”。

犟？犟？犟？

02?

在国内，除了上述在北京发生的特斯拉“撞楼”事故外，还有几起典型的“失控”事故被众多媒体报道过。

今年10月12日，名为“电动老王-”的博主在微博发帖讲述了自己提特斯拉Model?3后的用车感受：“今早爱人上班途中亲身经历的一起事故。爱人驾驶特斯拉Model?3行驶到崇文门路口，通过红绿灯之后，车突然往右偏出车道，同时方向盘很重转不动。最后车冲上了路边的公交站台，护栏被撞飞，一位交通指导员阿姨被撞骨折。车辆受损严重。希望特斯拉能给解释一下这个情况。”

针对“电动老王-”反映的问题，特斯拉也在第一时间进行了回应：“经过对车辆的勘查和数据整理，该车辆在事故发生时未开启自动辅助驾驶功能。直至碰撞发生，未发现包括转向系统在内的任何系统故障。我们正在协助车主处理车辆维修和理赔事宜。感谢车主和我们的沟通，我们正在尽力帮助车主及家人缓解这次事故带给他们的影响，感谢大家的关注。”

今年9月5日，坐标四川南充。

当天，南充市公安局交警支队直属一大队发布消息称，9月5日下午16时许，四川南充双福街，一辆特斯拉失控撞上多辆车辆和路边行人，造成2人死亡6人受伤和多车受损。目前，司机刘某已被警方控制，经初步检测，刘某排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

今年8月9日晚，一辆特斯拉Model?3突然冲进上海杨思路上的一个加油站内，加油站内的防撞杆、立柱等设施被直接撞坏，加油站内停放的三辆燃油车也被撞坏，撞击直接导致特斯拉Model?3车头严重受损，车内安全气囊直接弹出。据了解，此次事故中加油站内的一名员工以及一个正在等待加油的车主被撞伤，为防止起火，其它员工拿出灭火器对冒烟的部分进行喷射。

今年8月5日中午1时10分左右，海南金女士和丈夫李先生驾车行驶在万洋高速上，开启了自动辅助驾驶功能，速度为110公里每小时左右，途中下起了雨，20多分钟后，车辆突然失控扫尾。

李先生说，车子自动失控后，就往中间的护栏撞过去，在往左边撞的时候，自己一下反应过来踩了刹车，但此时控制方向盘已经来不及了。

事故发生后，金女士与丈夫一直向4S店以及特斯拉的工作人员讨要说法，但特斯拉一直回避车子存在质量问题，最开始说是轮胎漏气，后又说是爆胎所致，最后又怪罪车主不按要求进行辅助驾驶。

经检测，轮胎不存在质量问题?

今年6月16日下午，江西南昌的当事车主陈先生驾驶自己的Model?3小轿车，谁料车辆突然自动提速至127km/h，尝试刹车无效后，车辆最终撞上土堆翻车起火，受伤后的陈先生被送医急诊。经诊治，陈先生腹部外伤有积血，当时院方还出具了病重通知书，之后经诊治已脱离危险，目前正留院接受进一步治疗。

事故发生后，特斯拉对“江西一辆Model3行驶中失控碰撞起火”的事件回应称，已于第一时间处理此事，根据特斯拉的车辆设计原理，刹车失灵车辆自己加速的可能性非常小，建议等政府部门根据车辆数据做出的结论，再下判断。

汽车民生网点评：

频频出现的行车“失控”问题，就真的跟特斯拉没关系？如果特斯拉有意“甩锅”给车主，我们又该如何看待这件事？

行车中突然出现车辆失控，其危害程度在我们看来，威力绝对不小，上述发生在四川南充的特斯拉“失控”导致行人伤亡就是活生生的例子。

面对行车失控问题，我们绝不能小视，如果是车辆存在质量问题导致事故发生的，相关部门应予以彻查，切莫一而再再而三地“重犯”，人民群众的生命权才是最应受到保护和尊重的。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉屡次关联“失控”，是意外还是意料之中？

特斯拉Model?3失控？最开始看到这个新闻的时候，并没有感到很意外，因为特斯拉Model?3销量这么高，失控的事情只是零零散散。而且由于是纯电动车，也存在用户对车辆不熟悉的情况，造成的误操作。

但是随着时间的推移，网络上出现了越来越多特斯拉Model?3失控的内容，有的还有视频，这就不得不让人怀疑，特斯拉Model?3是不是真的有产品缺陷？

上图是特斯拉Model?3近期在香港接头的一幕，车辆突然变道，然后急加速，撞毁了几辆车停下来。如果不是之前特斯拉Model?3有几次失控的事件，只看视频的话，甚至会认为，这是一位酒驾的车主，自己操作失误造成的事故呢。

但是视频中，能发现model?3的刹车灯是亮的，这就说明车内的人，试图刹车控制住车辆。但是车辆并没有制动的迹象，还是径直撞了上去。

其实如果从网上搜索的话，能够发现特别多的Model?3失控的新闻，甚至在国外，也已经有车主在维权了。

下图就是国外有20多名车主，联合起诉特斯拉的新闻。

但是国外，面对消费者的集体诉讼，特斯拉官方却极力否认。而且国外不仅是Model3存在这样的问题，Model?X，Model?S也有类似的“突然加速”的问题。会在没有司机提示的情况下，突然加速，即使没有踩加速踏板，也能全速加速或高速行驶。

而在中国，由于Model?X和Model?S的销量都很小，Model?3的销量最大，所以被曝光出现问题的，就只有Model?3。

而在中国，网络上已经有很多Model?3失控的案例了，根据车聚网的统计，2020年已经疑似有6起失控的案例。

其中9月5日的失控事件最严重，有两人死亡，六人受伤。6月16日的失控事件中，医院也下达了病危通知。就是这么多严重的失控案例中，特斯拉的反应却都是否认的态度。

5月21日的事故中，行车记录仪的数据被删除。6月16日的事故中，特斯拉称数据丢失。7月17日的数据特斯拉说电脑死机，更换了电机之后，云端数据又消失了。9月5日的事故中，特斯拉表示车辆没有发生故障。而是尽可能的把责任都推给车主。

为什么特斯拉Model?3要否认是产品缺陷呢？我认为首先是因为Model?3目前的销量非常好，不想因为失控的事情对销量造成影响。其次，出现的问题应该是软件的问题，而特斯拉的车机系统是可以OTA升级的，那或许特斯拉目前正在积极的修改故障，然后通过OTA解决失控的问题，那么对于外界来说，就像没有发生过任何事情一样。

也有人建议关闭动能回收，因为目前很多事故，是在开启动能回收的状态下出现的事故。但是也有已经发生事故的车主表示，关闭动能回收也没有用。

因此对于Model?3的失控问题，需要特斯拉给广大消费者一个说法，毕竟这不是一件小事儿，已经有车主因此死亡了。而且目前但凡是有关Model?3失速的报道，在网络上的反响都不会很大，疑似特斯拉在公关。但我想说，回避，或者公关不是解决问题的办法，水能载舟亦能覆舟，消费者如果知道特斯拉隐瞒不报，那么后果肯定更加严重。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉“失控门”的关键先生：博世iBooster该不该背锅？

近日，特斯拉再被交通事故“翻牌”，成为新能源汽车焦点，加之股价荡动，吸睛指数格外偏高。

9月5日16时，四川南充顺庆区富民街，一辆特斯拉轿车撞上多辆车辆和路边行人，现场三轮车被撞变形，玻璃渣碎一地。据当地警方发布的警情通报显示，事故造成2人死亡6人受伤和多车受损。

目前，司机刘某已被警方控制，经初步检测，刘某排除酒驾、毒驾嫌疑，事故原因还在进一步调查当中。

针对此事，特斯拉官方微博@特斯拉客户支持发表了官方声明表示，根据对车辆数据的分析显示没有发生故障，将全力配合警方的调查工作。

值得注意的是，在今年，和特斯拉相关的类似事故已经不是第一次发生了。

今年5月21日，杭州萧山，一辆在地下室的低速行进特斯拉Model?3?突然无故加速，最后驾驶员靠左转擦墙和拼命刹车才将车停下。车辆无故加速的情况此后又出现过3次，而且还有过屏幕指示灯全亮的情况。经特斯拉售后检测后，相关数据全被删除。

今年6月16日，江西南昌一辆特斯拉Model?3轿车，突然自动提速至127公里/时，车主尝试刹车无效后，最终撞上土堆翻车起火。

今年7月17日，北京一辆特斯拉在掉头后退挂R挡时，车辆突然失控向前撞，驾驶人员反应及时踩住刹车没有造成人员伤亡。事后特斯拉对车进行检查表示，车内电脑死机，车辆的线束过载。调整两个星期以后，该车云端数据却不见了。

今年8月9日，上海一辆特斯拉Model?3毫无征兆地冲进了一座加油站内，撞坏防撞杆等设施及站内3辆机动车，并撞伤一名工作人员和一名车主。

今年8月12日，温州，一辆驾驶中特斯拉Model?3无故加速，冲过停车场收费站，撞坏了十几辆车，车主也因此身受重伤被送进ICU。事后警方检测，驾驶人员既没有酒驾，也没有毒驾，更无精神异常。

一年不到的时间，特斯拉屡次被类似事故“翻牌”，很难说事出无因。但反观其销量，并没有受到太大影响，反而节节升高。

据乘联会数据显示，从5月开始，特斯拉已经连续三个月在华销量破万并摘得单一新能源车型销量冠军。今年前7个月，特斯拉在华累计销量达到了54,758台。在新能源汽车这一细分市场，特斯拉销量始终处于领先地位，不得不承认消费者对它是独特青睐的。

与之同时，特斯拉8月份在国内投入新增了23个超级充电站，范围涉及到15个城市，而且还有204个超级充电桩。在北京华贸中心的站点更为V3超级充，剩下的是V2超级充。按照部署，特斯拉是计划2020年在国内布局4000+超级充电桩。这样一来，就解决了用户买车之后无电可用的后顾之忧了。

特斯拉的所有动作都显而易见地“为民服务”，包括发生事故，都是在积极配合调查，找出问题，回应大众。所以，随着消费者的不断追捧，以及其在中国市场的量产，股价开始疯涨。也正因如此，特斯拉发生事故后，也很快成为了众矢之的，股价开始有所动摇。

从今年9月1日开始，特斯拉股价已经连续多个交易日下跌。截止到4日收盘，特斯拉股价报418.320美元，在盘后交易中暴跌8%。目前来看，短期的股价下跌，并不能对特斯拉造成什么影响。

但无论是频繁的“失控”事故，还是股价暴跌，对特斯拉都具有一定的挫伤力。当特斯拉在华保有量不断扩大的同时，各种质量问题也会日益突出。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

易车原创：?3.15已过，特斯拉没拿下3.15晚会汽车类“大奖”令不少人唏嘘不已，原因就在于最近正闹地沸沸扬扬的特斯拉“失控门”事件。短时间内，就发生了河南女车主因车辆失控引发交通事故解决未果坐车顶维权和海南男车主失控撞上护栏两起事件，而这两起事件指向同一个原因：刹车失效。

两位当事车主都在事故发生后与特斯拉官方联系，但均未得到满意答复。从特斯拉产品入华至今，就一直没停止过各种负面的声音。除了层出不穷的车辆故障外，傲慢的服务态度也让特斯拉饱受争议，甚至引来了五部门的联合约谈。而这次的“失控门”，更是将特斯拉再次推向风口浪尖。

一时间，舆论场波谲云诡，特斯拉官方和车主各执一词，网络大V各执己见，事件越炒越热，但仍未得到一个令人信服的定论。我们不准备在纷繁复杂的情况中盲目站队发声，而是回到事件的核心：刹车失效，尝试从技术角度为大家找到接近真相的答案。两次事件的矛头都不约而同地指向了当事车型特斯拉Model?3的制动系统：博世iBooster。

它是否是造成事故的元凶？问题到底出在它自身的设计缺陷还是特斯拉二次标定？而这套广泛用在高端新能源电动车上的制动系统未来是否将在其他品牌车型上重演“失控门”？

随着新能源车和自动驾驶技术的不断发展，传统的真空助力式制动系统已经很难满足车辆在更复杂智能的驾驶工况下完成刹车工作，线控制动系统（即电子控制制动系统）应运而生。而博世iBooster则是这项技术的代表作之一，它于2013年发布，至今已经发展到2.0版本，包括当事车辆特斯拉Model?3在内，还有理想ONE、蔚来ES8等热门新能源车都是采用了这套系统。

上图是它的机械结构图，它的工作原理可理解为：

驾驶员踩刹车踏板，

踏板接口输入杆6产生位移，

踏板行程传感器5探测到踏板接口输入杆6的位移，

并将该位移信号发送至电控单元2，

电控单元2计算出电机应产生的扭矩，

再由传动装置将该扭矩转化为伺服制动力。

伺服制动力、踏板接口输入杆6的源自踏板的输入力，

在制动液存储罐4内共同转化为制动液压力。

简单来说，它的工作过程就是：踏板制动→提供位移信号→电机转动提供助力→实现制动。这也是它与传统的真空助力式制动的区别，它是靠电信号驱动电机带动电动真空泵提供刹车助力，而后者是靠发动机进气管的真空度产生助力进而完成制动。

由于电信号的加入，才有可能实现新能源车的动能回收、驾驶模式调节（舒适、运动...）、自动驾驶辅助过程中车辆辅助驾驶员完成包括日常自动制动、遇到突发情况后的紧急制动等操作。

上文已经说过，新能源智能汽车想要摆脱纯人工操作，借由电脑的帮助实现更复杂的制动能力和辅助驾驶员完成制动，势必要选择线控制动系统，而博世iBooster系统则是这领域的佼佼者。那它具体来说到底相比传统的真空助力式制动系统有哪些优点和缺点呢？

优点1：体积变小&减重，适应性更强

由于线控制动系统并不依赖发动机负压产生的压差或者真空泵，所以原先这些部件得以取消，减少了对发动机舱空间的占用，也减轻了制动系统的重量。对于正向研发的新能源车而言，对整车结构设计上能有更好的优化空间，实现更高效的布局。同时由于不依赖发动机压差，还避免了高原反应产生的制动力降低的情况。

优点2：功耗更低

由于是电机作为主要驱动部件，电机产生扭矩比起真空泵做工产生的功耗要低很多。而且即使采用了线控制动系统，在驾驶员踩下制动踏板后依旧能获得真实的制动反馈，比如ABS的回馈力度和刹车片的衰退等。

优点3：刹车踏板力度可调

因为是电信号而非直接物理连接的真空助力，因此当你踩下刹车踏板时的力度是可调的。这就实现了很多车型上支持的“驾驶模式选择”功能中的自定义制动模式。根据个人喜好选择运动、舒适、经济等驾驶模式后，系统可根据不同模式设定刹车踏板的灵敏度。比如经济模式下刹车踏板设定为前三分之一行程为空行程，过了这个节点后才给到制动力，保证日常跟车时的舒适性和安全性，让刹车变得不那么神经质。而在运动模式下，我们常说的“刹车虚位”变得更少，同时初段就能提供强烈的刹车力度，满足高负荷驾驶工况下对制动力的需求。

优点4：支持动能回收，提高续航里程

动能回收是新能源车的基本配置，也是相对传统燃油车而言对驾驶员更友好的一个配置。它可以通过松开油门踏板的操作以一定的制动力度使车辆逐渐减速，减少了驾驶员踩踏刹车踏板的频率，降低了驾驶疲劳度。并且在很多车型上都支持动能回收力度调节，驾驶员可以根据自己的驾驶习惯灵活调节甚至取消该功能。（Model?3在近期OTA中取消了动能回收调节功能，默认最大动能回收等级）

动能回收功能就是靠iBooster和ESP hev的配合实现的。通过调节电机助力，将多余能量转化为电能存储在ESP hev的低压蓄能器中，车辆在制动或惯性滑行时来提供制动效果。通过这种方式可以实现最大0.3g减速度的能量回收，使电动车辆的续航里程增加高达20%。?

优点5：实现驾驶辅助

当下汽车行业新四化进程中，电动化和智能化非常重要，而自动驾驶辅助则是重要的一环。在自动驾驶的终极状态下，是完全没有驾驶员介入纯靠汽车自主完成行驶过程的，这其中车辆势必要主动介入刹车过程。而在当下L2+为主流的阶段，这套系统以辅助驾驶员操作为主，但还是要适时介入，这也是传统真空助力式制动系统无法实现的。

在iBooster系统中，通过主动建压可以在无驾驶员踩踏刹车踏板的情况下实现制动。而且相比ESP系统，这种方式获得制动力的速度要提升3倍，比人为制动更要快得多，不仅在速度上大幅提升，还在制动力度的精准度上有更好的表现。

紧急情况下，iBooster可在约120毫秒内自动建立全制动压力。这不仅有助于缩短制动距离，还能在碰撞无法避免时降低撞击速度和对当事人的伤害风险。除了主动刹车场景外，在日常行驶工况下，该系统也能主动介入适时给予合适的制动力，在当下L2+级自动驾驶辅助状态下，车辆已经可以实现直线、并线、进匝道等场景的自动制动。

缺点1：制动平顺性

有一部分智能电动车的驾驶员不喜欢动能回收或者不喜欢电动车驾驶方式的理由就是那种制动感受不自然，不如自己踩刹车可控。这是因为能量回收与液压制动切换过程中的减速度变化，由于制动源（电机制动和摩擦制动）属性完全不同，经历了长期的标定优化后，也无法实现在部分特定工况下的100%平顺衔接，还是会被敏感的体验者感知到。

缺点2：安全可靠性

新技术的发展时间相对较短，直至目前也难说完善，就存在着潜在的安全可靠性风险。这也是本次讨论事件中最主要的争议点：事故的发生可能是博世iBooster系统的问题。原则上说，这套系统采用双安全失效模式：

一．系统部分故障

1.1：车载电源不能满负载运行，iBooster 则以节能模式工作，以避免给车辆电气系统增加不必要负荷，同时防止车载电源发生故障。

1.2：iBooster发生故障，ESP会接管并提供制动助力。（ESP和ABS不同，ABS要有踏板输入才能起作用，ESP不用踏板输入也能起作用）

二．系统完全失效

当车载电源完全失去电力，驾驶员可以通过无制动助力的纯液压模式对所有四个车轮施加车轮制动，使车辆安全停止。（和传统的真空助力器失效相同）

但显然理论是理论，现实是现实，它还是发生了不可避免的问题。早在2017年，东风本田2018款CR-V发生“刹车门”事件被迫召回，责任认定为iBooster软件存在设定问题，从而在行驶过程中车辆产生误判导致事故。此后，宝马发布召回，称iBooster马达焊接出现问题导致系统报错进入故障模式失去助力。因此，此次事故也不能完全排除是博世iBooster系统的问题。

了解完博世iBooster系统的方方面面，让我们回到本次事件当中。海南案例中那辆Model 3 在空旷水泥路面准备停车，过程中车主有一个向前驾驶调整车辆姿态的动作，当时车速在20 - 30 km/h，这时当车主要踩刹车准备停车时却发现刹车踏板不动，踩下后并没有制动效果，导致车辆撞向护栏。

期间车主声称踩了三脚刹车，前两脚是点刹没停稳，最后一脚踩死发现刹车踏板踩不动，车辆没有制动而直接撞护栏。尴尬的是，后续在相同环境下<a class="hidden" href="